विचार
वामपंथ के विरुद्ध सशक्त राजद्रोह कानून और अभिव्यक्ति पर अंकुश की आवश्यकता

आशुचित्र- क्या इसमें खतरा है? हाँ। लेकिन हम अपने भविष्य की दुर्दशा से डरकर वर्तमान की दुर्दशा के लिए कुछ न करें, तो यह गलता होगा।

इस्लामिक आतंकवादी संगठन जैश-ए-मुहम्मद द्वारा पुलवामा में किया गया हमला जिसमें हमारे 40 से ज़्यादा सीआरपीएफ के जवान मारे गए पर भड़के भारतवासियों के गुस्से को अब कोई वश में नहीं कर सकता। कई लोगों ने इस दुस्साहस की पीड़ा और अपने गुस्से को सोशल मीडिया पर व्यक्त किया लेकिन वहीं कुछ नफरत प्रचारकों ने इसपर अपनी खुशी भी व्यक्त की। भारत पर हर आतंकवादी हमला दुश्मनों की चेतावनी के रूप में देखा जाता है और इसलिए इसपर चर्चा आवश्यक है।

यहा तक कि जब पहला झटका लगा और गुस्से से भरी प्रतिक्रियाएँ शुरू हुई तब कुछ खयाली उदारवादियों ने इस युद्ध के कार्य पर “शांति और संवाद” के लिए ट्वीट किया। इन लोगों ने उन सभी का मज़ाक बनाया जो एक ताकतवर और जल्द पलटवार की मांग कर रहे थे और उन्हें सेना में भर्ती होने की सलाह भी दी। यह भारतीय उदारवादी वर्ग सोशल मीडिया पर ट्रोल के लिए तो सरकार का पूरा साथ चाहती है पर जब धार्मिक कट्टरपंथी हमारे जवानों को मार देते हैं तब यह लोग उस मसले को संवाद से सुलझाने की बात करते हैं।

एक बार जब आप इन संकेतों को समझने लगते हैं, तो यह देखना ज़्यादा मुश्किल नहीं है कि उदारवादी ऐसी मुद्राएँ क्यों अपनाते हैं।

सैन्य कार्यवाही को शासन-क्षेत्र की समझ और विशेषज्ञता की ज़रूरत होती है। इसी लिए जो लोग इस हमले का मुहंतोड़ जवाब मांग रहे हैं, वह सेना में विश्वास रखते हैं, कि उन्हें पता है कि हमला कब, कैसे और कितनी गहराई से करना है। और दूसरी तरफ, शांति और संवाद, यह अस्पष्ट शब्द है, सांस्कृतिक आदान-प्रदान से लेकर साहित्य उत्सवों तक, इनमें से अधिकतर उदारवादियों का स्वभाविक निवास स्थान हो सकता है। जबकि अधिक भयावह इरादे हमेशा बताए जा सकते हैं, हम जानते हैं कि इस बयानबाज़ी से उन्हें एक ही चीज़ चाहिए और वह है लोगों का अपनि तरफ ध्यान आकर्षित करना।

सेना में शामिल होने के लिए लोगों को ताने मारना पूरी तरह से ईर्ष्या पूर्ण है। पत्थरबाजों से निपटने में संयम की उनकी वकालत शरारतपूर्ण है। इन लोगों के पास पुलिस और सशस्त्र बलों की घातक पथराव करने वाली भीड़ से निपटने की हिम्मत और प्रतिबद्धता नहीं है। क्रोध और दुख हमारी आम प्राकृतिक भावनाएँ हैं जो जानलेवा हमले के जवाब में व्यक्त की जाती है। इम हालातों में बदला लेना मानवीय है। इस प्रतिक्रिया का मखौल उड़ाना उदारवादी वर्ग जनता के प्रति उदासीनता और अलगाव को रेखांकित करता है।

एक आल्ट वेबसाइट ने बीते दिन बताया कि दार, जो कि आत्मघाती हमलावर था, से सैन्य बलों ने ज़मीन पर नाक रगड़वाई थी और उसे अपमानित किया था, इसलिए वह एक कट्टरपंथी बन गया था। लोगों ने इस तथ्य को सही ढंग से लिया और कश्मीरी पंडितों के बारे बोला कि इतनी पीड़ा के बावजूद समानरूप से वह तो कट्टरपंथ के रास्ते पर नही पहुँचे। किस तरह की पागल बात है कि अगर हम एक बार के लिए मान भी लें कि दार को अपमानित किया गया था, तो क्या वह उस बात का बदला 44 लोगों की जान लेकर लेगा? इन उदारवादी वर्गों का तब क्या ख्याल होगा जब एक हिंदू पति को पुलिस घरेलू हिंसा के मामले में अपमानित करे और वह पति अपनी पत्नी की कार्यशाला को 350 किलोग्राम विस्फोटकों के उड़ा दे?

दार ने अपनी एक वीडियो में हिंदुओं को गौमूत्र पीने वालों के नाम से संबोधित किया। स्टैंड-अप कॉमेडियन से लेकर कम्युनिस्ट तक, वामपंथी वर्चस्ववादी भारतीय विरोध उसी भाषा का इस्तेमाल करके हिंदुओं के खिलाफ नफरत फैला रहे हैं। 2014 के बाद से उत्तर भारतीय हिंदुओं के खिलाफ घृणित बयानबाजी अभूतपूर्व स्तर तक की गई है और गायों के लिए हिंदुओं की श्रद्धा के चारों ओर से इस नफरत भरी शब्दावली का निर्माण किया गया है। हिंदू और हिंदू धर्म के प्रति अवहेलना इस तरह की अंधभक्ति और बर्बरता के लिए एक बहुत ही संभावित कारण है।

हिंदुओं पर हमला कोई नई बात नहीं है, और इसलिए कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि मुख्यधारा के मीडिया में एक भी उदार टिप्पणीकार ने इतना नहीं किया है, जो वर्चस्ववादी धर्मों की प्रकृति और इस तरह की हिंसात्मक हिंसा के इस पहलू का मामूली संदर्भ देता है उनके अनुयायियों को।

2014 के बाद, भारतीय वामपंथ ने जानबूझकर विकृत करने के लिए गाय के प्रतिवाद से लेकर सोशल मीडिया पर ट्रोलिंग तक सभी चीज़ों का “आतंकवाद” के रूप में नामकरण करना शुरू कर दिया। यह झूठी समानता उत्पीड़ितों और पीड़ितों के बीच की रेखाओं को धुंधला करने और कल्पना की गई चोट से वास्तविक हिंसा को हटाने के दोहरे उद्देश्य की सेवा करते हैं। यह रुकना चाहिए। वामपंथी/उदारवादी जिहादी-आतंकवादी की गौरक्षकों से तुलना करके बच नहीं सकते हैं, भले ही इस तरह की सतर्कता से पशु चोरों के हत्या हो जाए क्योंकि आपराधिक कार्यों में भेदभाव करने के लिए पर्याप्त विशेषताएँ हैं, यहाँ तक कि हत्या जैसा गंभीर अपराध भी आतंक से अलग है। ऐसा करना हत्या का समर्थन करना नहीं है बल्कि आपराधिक कार्यों की किस्मों के बारे में हमारी समझ में कठोरता लाना है। जबकि सभी आपराधिक कार्य, विशेष रूप से हिंसक, निंदनीय हैं, उनमें से कुछ ही राष्ट्रीय एकता के लिए खतरा पैदा करते हैं। आतंकवाद का मुकाबला करने वालों से निपटने के लिए नियमों और कानूनों का एक अलग सेट आवश्यक है। राजद्रोह कानूनों पर चर्चा करने और इस गर्माए हुए वातावरण में अभिव्यक्ति की आज़ादी पर चर्चा करने में एक बड़ी चुनौती यह भी है कि इन मुद्दों पर पूरी बातचीत को उदारवादी वर्गों द्वारा अपहरण कर लिया गया है, जिन्हें शायद ही कभी पदों को लेने के लिए परिणाम भुगतना पड़ता है। अभिव्यक्ति की आज़ादी के आधुनिक पश्चिमी उपदेशों को अपनाते हुए, उदार मानवों की सेवा कर सकते हैं, एक भव्य मानव प्रयोग की उनकी खोज में, लेकिन वास्तव में, हमने सरकार का एक रूप अपनाया है जो मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है, यह सामान्य पहचान संस्कृति, धर्म के अनुमान पर आधारित है, सभ्यतागत इतिहास, आदि जब उन लोगों से धमकियों का सामना करते हैं जो वर्चस्ववादी, एकाधिकारवादी और बहिष्कारवादी आदर्शों के प्रति अपनक निष्ठा रखते हैं, उनका मुकाबला करने के लिए राजनीतिक और प्रशासनिक रूप से कोई रास्ता नहीं है।

इस बहस में भारतीय वामपंथी यहाँ फायदा उठा जाता है कि अभिव्यक्ति की आज़ादी और नागरिक स्वतंत्रता के विपरीत, संप्रभुता या क्षेत्रीय अखंडता को मौलिक अधिकार या पूर्ण मूल्यों के रूप में नहीं माना जाता है जिन्हें हर कीमत पर बरकरार रखने की आवश्यकता है। इसका एक हिस्सा वामपंथियों द्वारा शिक्षाविंदों और बुद्धिजीवियों के वर्चस्व के कारण है, जिनमें से कुछ न केवल एक राष्ट्र के विघटन की तलाश कर रहे हैं, बल्कि वे हिंदूफोबीक हैं। हालाँकि, यदि आप मानते हैं कि अधिकांश भारतीय भारत क्षेत्रीय अखंडता को लगभग हर चीज़ से ऊपर रखेंगे तो शक्ति संरचनाओं को इसे स्वीकार करने और देश को तोड़ने की कोशिश करने वालों पर प्रतिबंध लगाने की ज़िम्मेदारी है।

राष्ट्रीय अखंडता और राष्ट्रीयता के आदर्शों को अब नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता है। जब भी राष्ट्र बँटवारे और विघटन से गुज़रे हैं, निजी स्वतंत्रता का प्रचार करने वाले उन्हीं कुलीनों ने अपने धन और प्रभाव का इस्तेमाल करते हुए पतन के सबसे बुरे दौर से खुद को बचा लिया है, जबकि आम तौर पर युद्ध और अराजकता के दुष्कर परिणामों का सामना करना पड़ा है। पुरानी विज्ञान कथा फिल्मों के पागल वैज्ञानिकों की तरह, गैर-ज़िम्मेदार और हकदार वामपंथियों ने उदारवाद, स्वतंत्रता और नागरिक अधिकारों के अपने दोषपूर्ण विचारों का परीक्षण करने के लिए राक्षसों को जनता पर पीड़ित और व्यापक हिंसा की अनुमति दी। हमें इसकी कीमत चुकानी पड़ेगी यदि हम अज्ञानता और इन पागल वैज्ञानिकों के अभिमान को विफल करने में विफल रहते हैं।

वामपंथियों की सबसे चतुर चाल में से एक है कि उन्होंने बातचीत (डिसकोर्स) और कथात्मक (नेरेटिव) को नियंत्रित करने के लिए इसका उपयोग किया है और इसके सरकारी नियंत्रण के खिलाफ लड़ रहे हैं जबकि सक्रिय रूप से निजी संस्थाओं द्वारा उसी के बढ़ती निगरानी की वकालत की जा रही है। इसने एक ऐसी स्थिति पैदा कर दी है जहाँ अभिव्यक्ति की आज़ादी अब एक मौलिक अधिकार नहीं बचा है जबकि अमीर और शक्तिशाली अपने विशेषाधिकारों का प्रयोग कर एक क्लब बनाकर जनता को हरा रहे हैं।

एक बार जब आप क्षेत्रीय अखंडता को स्वीकार करते हैं तो बहस के एक पक्ष के रूप में नहीं या इससे भी बदतर, स्थानीय/ समुदाय/ व्यक्तिगत स्तर पर आने वाला निर्णय, यह देखना रोचक होगा कि सावधानी से बनाया गया देशद्रोह कानून वास्तव में दोनों नागरिक समर्थक कैसे है और कैसे राज-धर्म का पालन करता है।

मौलिक रूप से ब्रहामांड हिंसात्मक है और स्वयं की हिंसात्मक प्रवृत्तियों का निवारण व सामाजिक/सामूहिक हिंसा पर नियंत्रण ही हमारा धार्मिक दृष्टिकोण है। इस धारणा पर चलते हुए सरकार की कार्यवाही भी विचारधाराओं के इस युद्ध में संतुलन लाने में योगदान करेगी। वामपंथ अपनी सांस्थानिक व शैक्षणिक शक्ति, मीडिया और नौकरशाही नेटवर्क का उपयोग कर रहा है। उन्हें सरकारी सहायता की आवश्यकता नहीं है क्योंकि वे असहमति का निवारण आपको नौकरी से निकालकर, आपका ट्विटर हैंडल डिलीट करवाकर और आपको विदेशी कॉलेज परिसर व लिटरेचर फेस्ट से दूर रखकर कर सकते हैं। इस असंतुलित युद्ध में एक निरपेक्ष सरकार स्वाभाविक रूप से मज़बूत पक्ष का साथ देगी।

एक लोकप्रिय धारणा के आधार पर सरकार का मत होने से अनैतिक और कुछ नहीं हो सकता जिसमें वह कुछ ना करे वहीं यह तथाकथित अभिजात वर्ग अपनी शक्ति का उपयोग कर दोष मुक्त रहकर विद्रोह करता रहेगा। राजद्रोह के लिए कठोर कानून और देशहित में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर आवश्यक अंकुश सही दिशा में एक कदम होगा।

इसके कुछ नुकसान भी हो सकते हैं। तब क्या जब अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अंकुश से एक सत्तावादी सरकार बनेगी? एक सशक्त लोकतंत्र में नित्य सतर्कता ही स्वतंत्रता का मूल्य है। हम नागरिकों को सरकार पर नज़र रखनी होगी कि वह अत्याचारी न बने। लेकिन एक मनहूस भविष्य के डर से हमें स्वयं को मनहूस वर्तमान पर कार्य करने से नहीं रोकना चाहिए।