विचार
भारत में सांप्रदायिक हिंसा पर विभेदक आँकड़े देने में अंग्रेजी मीडिया इंडियास्पेंड का बड़ा हाथ

प्रसंग
  • वाशिंगटन पोस्ट समेत अंग्रेजी मीडिया ने भारत में ‘बढ़ती’ सांप्रदायिक हिंसा पर कहानियाँ गढ़ने के लिए खराब तरीके से शोध किए गए आँकड़ों का हवाला दिया।
  • विभेदक रिपोर्टों के बारे में पूछे जाने पर, उनके पास कोई ठोस जवाब नहीं है।

हाल ही में, अमेरिकी दैनिक वाशिंगटन पोस्ट (डब्ल्यूपी) ने अपनी वेबसाइट पर एक रिपोर्ट जारी की है जो कि इंडियास्पेंड से उद्धृत है, “2014 में नरेंद्र मोदी की राष्ट्रवादी हिंदू समर्थक सरकार के सत्ता में आने के बाद से भारत में धर्म-आधारित घृणित अपराध मामलों की संख्या बढ़ी है।” इंडियास्पेंड केवल अंग्रेजी मीडिया में सांप्रदायिक हिंसा की रिपोर्ट ट्रैक करता है और डब्ल्यूपी का लेख उतना ही स्वीकार करता है।

डब्ल्यूपी का लेख मोदी के पूर्व और मोदी के बाद सांप्रदायिक हिंसा की अंग्रेजी मीडिया की रिपोर्ट का मूल्यांकन नहीं है, बल्कि मोदी के प्रधानमंत्री पद के तहत सांप्रदायिक हिंसा का मूल्यांकन है। यह उनके शीर्षक (‘भारत में बढ़ती घृणा’) से स्पष्ट है और जिस तरह से यह इंडियास्पेंड के निष्कर्ष के लिए चुनिंदा मामलों का वर्णन करता है कि “मुस्लिम पीड़ित और हिंदू मामलों के अपराधी पाए गये हैं।”

इस प्रकार डब्ल्यूपी की रिपोर्ट का एक व्यापक तथ्य यह है कि वर्तमान सरकार के तहत सांप्रदायिक हिंसा में तेजी से वृद्धि हुई है, जो हर गुजरने वाले वर्ष में बढ़ रही है और अल्पसंख्यक मुस्लिमों पर हमला करने वाले ज्यादातर धार्मिक हिंसा से प्रेरित बहुसंख्यक हिंदू हैं।

हालाँकि, इंडियास्पेंड के विवरण (और इस प्रकार डब्ल्यूपी की रिपोर्ट) को बारीकी से देखने पर स्पष्ट होता है कि यह बहुत ही दोषपूर्ण और बेईमान है। मुख्य रूप से कारण ये हैं:

1)  इसके तथाकथित ‘हेट क्राइम वॉच’ (अब संक्षिप्त रूप एचसीडब्ल्यू है) के लिए, इंडियास्पेंड ने अपना स्रोत अंग्रेजी मीडिया के रूप में चुना है। जैसा कि अच्छी तरह से जाना जाता है, अंग्रेजी मीडिया किसी भी माध्यम से निष्पक्ष, अखिल भारतीय विश्लेषण के लिए उपयोग की जाने वाली संतुलित या संपूर्ण पर्याप्त विवरण प्रदान नहीं करती है। यह भी दर्शाया गया है कि अंग्रेजी मीडिया चुनिंदा मामले चुनती है जिनमें पीड़ित-अपराधी समीकरण कहानी के अनुरूप हैं, इन सभी वर्षों में यह हुआ है, और दूसरों की तुलना में कुछ राज्यों की असमान रिपोर्ट हैं। इस प्रकार वे अपने क्षेत्रीय भाषा समकक्षों की तुलना में निष्पक्षता और तुलना के पैमाने पर खराब प्रतिक्रिया देती हैं। स्वराज्य ने कम से कम तीन ऐसे मामलों का विवरण दिया है लेकिन शायद लेखक-वैज्ञानिक आनंद रंगनाथन द्वारा लंबे समय से चलने वाले ट्विटर थ्रेड से बेहतर कुछ भी स्थापित नहीं किया गया है, जिसमें 50 से अधिक ऐसे स्पष्ट चयन और पक्षपात के उदाहरण शामिल हैं।

2) इंडियास्पेंड द्वारा पहले से ही चुनिंदा स्रोत से मामलों का चुनाव जबरदस्त पक्षपात प्रदर्शित करता है। जैसा कि हम नीचे उल्लेख करेंगे, इंडियास्पेंड ने लगातार उन मामलों को चुना है जहाँ मुसलमान पीड़ित हैं और हिंदू अपराधी हैं, लेकिन इस समीकरण में बदलावों को नजरअंदाज कर दिया है। यह ऐसा पक्षपात है कि मुस्लिम गाय तस्करों द्वारा की गई औरैया में प्रतिष्ठित साधुओं की हत्याओं को भी नजरअंदाज कर दिया गया है।

3) अपने चयनित डेटा से इंडियास्पेंड का निष्कर्ष, जो कि पहले से ही चुनिंदा स्रोत के आधार पर है, अन्यायपूर्ण पाया गया है। जैसा कि हम प्रदर्शित करेंगे, उनके डेटाबेस में ऐसे मामले हैं जहां मुस्लिम आरोपी के नाम वापस ले लिए गए हैं जिससे निष्कर्ष निकल सके कि अपराधी का धर्म “अज्ञात” है (चंदन गुप्ता मामला), और ऐसे मामले भी हैं जहां अपराधियों को हिंदुओं के रूप में नामित किया गया है, भले ही वे जिस स्रोत से लिए गए हैं उनसे असली पहचान मिलान न करती हो।

हमने 2018 के छह महीनों जनवरी, फरवरी, अप्रैल, मई, जुलाई और अगस्त के इंडियास्पेंड के आंकड़ों का अध्ययन किया। प्रत्येक महीने में, हमने इंडियास्पेंड द्वारा चुने गए मामलों को संकलित किया है और उन मामलों के साथ तुलना की है जिन्हें अंग्रेजी मीडिया ने नकार दिया। अंग्रेजी मीडिया ने जिन मामलों को अनदेखा कर दिया उन मामलों को हिंदी मीडिया ने प्रदर्शित किया।

(विस्तार करने के लिए चित्र पर क्लिक करें)

जनवरी

फरवरी

अप्रैल

मई

जुलाई

अगस्त

यदि अंग्रेजी मीडिया से मामलों का भेदभावपूर्ण चयन काफी नहीं है, तो इंडियास्पेंड ने चुनिन्दा मामलों के असहज लगने वाले भाग को छोड़ दिया है। उदाहरण के लिए, कासगंज में गणतंत्र दिवस की हिंसा के लिए इंडियास्पेंड ने तीन अपराध सूचीबद्ध किए हैं। पहला अपराध धक्का-मुक्की के बारे में है जहाँ इंडियास्पेंड ने हिंदुओं को दोषी और मुसलमानों को पीड़ित ठहराया। हालाँकि उनका विवरण एक तरफा ही नहीं बल्कि विशेष रूप से यह भी उल्लेख नहीं करता कि किसने धक्का-मुक्की की और किसके साथ धक्का-मुक्की हुई। जब इतना नहीं पता तो इंडियास्पेंड को दोषियों और पीड़ितों के धर्म का पता कैसे चला?

और भी बातें हैं। इस मामले में, चंदन गुप्ता की मौत हो गई थी और सलीम जावेद को एक सप्ताह के भीतर ही गिरफ्तार किया गया था। अगले हफ्ते और भी गिरफ्तारियां हुईं जिसमें मुस्लिम व्यक्ति भी शामिल थे। लेकिन इंडियास्पेंड ट्रैकर ने अपराधियों के धर्म का उल्लेख “अज्ञात” रूप में किया जब तक कि इस संवाददाता ने इसे ट्विटर पर दो हफ्ते पहले स्पष्ट नहीं किया। उन्होंने इस चूक को यह कहते हुए स्पष्ट किया कि “शुरूआत में कथित अपराधियों का धर्म स्पष्ट नहीं था और गिरफ्तारियाँ बाद में की गईं।” लेकिन इसे चकित कर देने वाली बात कही जा सकती है क्योंकि कठुआ की तरह अन्य मामलों में उन्होंने दिए गए विवरण को अद्यतित किया है जो अपराध के कम से कम तीन महीने बाद प्रकट किया गया था।

इंडियास्पेंड औरय्या में साधु हत्याकांड पर भेदमूलक आन पड़ता है। वेबसाइट के मुताबिक, अपराध उनके डेटाबेस से संबंधित नहीं है कि “तस्कर नफरत से नहीं बल्कि लाभ से प्रेरित होते हैं।” एक हास्यास्पद धारणा, यह देखते हुए कि गौ-तस्कर रकबर खान की कथित लिंचिंग में, इंडियास्पेंड ने इस संभावना को नहीं माना था कि ग्रामीणों गाय के प्रति प्रेम से प्रेरित थे या मवेशियों के रूप में अपने आर्थिक संसाधनों के नुकसान के कारण गुस्से में थे, उनको मुस्लिमों से नफरत नहीं थी। आखिरकार, हिन्दू भी गौ-सतर्कता से पीड़ित हो चुके हैं। इसके अलावा, जुनैद खान की हत्या के मामले में इंडियास्पेंड ने अपने डेटाबेस में क्या बताया था जबकि अदालत ने अपने फैसले में यहाँ तक कह दिया था कि ट्रेन के डिब्बे में सीट को लेकर लड़ाई हुई थी?

इसी तरह से मार्च में आसनसोल में राम-नवमी पर होने वाली हिंसा को उनके कवरेज में तोड़-मरोड़ कर पेश किया गया था। चार घायलों में से केवल एक को सूचीबद्ध किया गया था। सीतबुल्ला रशीदी की मृत्य़ु से एक दिन पहले (जिसको इंडियास्पेंड ने रिकॉर्ड किया था) रानीगंज में छोटे यादव की हत्या हुई थी लेकिन उसकी मौत को नजरअंदाज कर दिया गया था। इसके अलावा, जिस स्रोत से इंडियास्पेंड ने इस मामले को उद्धत किया था वह यह कहीं नहीं कहता कि सीतबुल्ला मामले में अपराधी हिन्दू हैं।

एक पाठक देख सकता है कि इंडियास्पेंड का नफरत ट्रैकर मुस्लिमों को भारी पीड़ितों और हिन्दुओं को बड़े अपराधियों के रूप में दिखाने के लिए तैयार है। हालांकि, अगर स्वराज्य द्वारा सूचीबद्ध मामलों को उनके डेटाबेस में जोड़ा जाता है, तो यह समीकरण उनके दिमाग को उत्तेजित कर देगा। उन्होंने कहा कि, स्वराज्य हमारे काउंटर डेटा पर भारत में घृणा अपराधों की उचित तस्वीर देने के लिए पर्याप्त नहीं है इसीलिए यह कोई दावा नहीं कर रहा है, इसे पूर्व में केवल गंभीर तथ्यात्मक त्रुटियों को इंगित करने के लिए संकलित किया गया है।

भारत में धर्म आधारित घृणा अपराधों पर टिप्पणी करने के लिए कई मीडिया हाउस नियमित रूप से इंडियास्पेंड के डेटाबेस को तलब करते हैं। वाशिंगटन पोस्ट के अलावा,  न्यूजलांड्री, दि प्रिंट, इंडियन एक्सप्रेस और दि क्विंट जैसे प्रकाशनों ने इस ट्रैकर के आधार पर कई लेख और टिप्पणियां प्रकाशित की हैं। दिलचस्प बात यह है कि जब एक संवाददाता ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म ट्वीटर पर, डब्ल्यूपी लेख की लेखिका एनी गोवेन से उपरोक्त सूचीबद्ध चूकों में से कुछ को इंगित करके जवाब माँगा तो उन्होंने किसी का भी जवाब देने से इंकार कर दिया। इसके अलावा, गोवेन ने इस संवाददाता को वास्तविक सवाल पूछने के लिए “ट्रोल” कहा।   इससे पता चलता है कि अपनी निराशाओं को दूर करने के लिए डब्ल्यूपी जैसे प्रकाशन इंडियास्पेंड द्वारा प्रस्तुत की गई कथाओं से भी बहुत खुश हैं और इसके लिए प्रयास भी किया जाता है।

इंडियास्पेंड का नफरत ट्रैकर हिन्दुस्तान टाइम्स द्वारा पिछले साल इसके पूर्व संपादक बॉबी घोष के तहत बनाए गए एक समान डेटाबेस का पालन करता है। हिन्दुस्तान टाइम्स के नफरत ट्रैकर को “धर्म, जाति, संप्रदाय के नाम पर अपराधों पर राष्ट्रीय डेटाबेस” के रूप में बताया गया था। दूसरों के साथ आनंद रंगनाथन द्वारा भी नफरत ट्रैकर को फिर से काफी गहराई से दोषपूर्ण और साफ तौर पर पक्षपाती पाया गया था। इसके बाद जब रंगनाथन ने इस्तीफा दिया था (सुनने में आ रहा था कि उसे इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया गया था) तब इस ट्रैकर को ही इसकी मुख्य वजहों में एक माना गया था। उनके प्रतिस्थापन के तुरंत बाद इस ट्रैकर को खत्म कर दिया गया था। हालांकि, हिन्दुस्तान टाइम्स ने इस पक्षपात और ट्रैकर को इतने शांतिपूर्वक ढंग से खत्म करने का कभी भी स्पष्टीकरण नहीं दिया।

बरखा दत्त जैसे अन्य पत्रकारों से सतर्क पाठकों ने अब स्पष्टीकरण मांगा है जिन्होंने हाल ही में एक टिप्पणी में इंडियास्पेंड का हवाला देते हुए विवादास्पद रूप से यह निष्कर्ष निकाला था कि हिन्दुओं को संवैधानिक भेदभाव का सामना नहीं करना पड़ता है और उनका दावा “बकवास” है। गोवेन के विपरीत, दत्त ने अपने आलोचकों पर ट्रोल की बात तो नहीं की लेकिन इंडियास्पेंड ट्रैकर की खामियों पर सवाल से बच निकलने के लिए उन्होंने कहा कि वह विश्लेषण की जाँच करेंगी।

इसी तरह, जब इस संवाददाता ने न्यूजलांड्री की मुख्य संपादक मधु त्रेहन से तथाकथित नफरत ट्रैकर द्वारा धार्मिक पहचान के आधार पर आपराधिक डेटा की प्रोफाइलिंग के बारे में पूछा तो त्रेहन ने जवाब दिया कि “आपको एक गंभीर जवाब देने के लिए मुझे डेटा के स्रोत, शोध और जाँच तक पहुँच हासिल करनी होगी। यह एक पुराना तथ्य है कि संपादक वही डेटा और कहानियाँ चुनते हैं जिसपर वे चाहते हैं कि आप भरोसा करें। कहानियों को शामिल करना या हटाना हमेशा आत्मपरक होता है।”

सही बात, लेकिन त्रेहन ने यह नहीं बताया कि न्यूजलांड्री सही विश्लेषण किए बिना अपनी रिपोर्टों और टिप्पणियों में इंडियास्पेंड के डेटा को नियमित रूप से क्यों प्रसारित कर रही है।

मीडिया घरानों को झूठ का दुष्प्रचार करने से पहले विश्लेषण करना चाहिए क्योंकि यहाँ इंडियास्पेंड इन भ्रामक तथ्यों को फ़ैलाने के लिए जिम्मेदार है।

(मधुर शर्मा के इनपुट के साथ)

स्वाती गोयल शर्मा स्वराज्य की वरिष्ठ संपादक हैं। उनका ट्वीटर हैंडिल  @swati_gs है।